【开运体育app】 头天死亡越日报案 保险公司：未实时报案 拒赔！

2023-11-17 21:14:02

本文摘要：基本案情

关于被告辩称相关人员在2018年12月24日报案时被保险人已被火葬导致无法举行医学磨练确定被保险人详细死亡原因的主张本院认为鉴于被保险人李某2018年12月23日死亡后投保人事情人员王某于越日上午即电话联系被告保险公司报案。

基本案情

关于被告辩称相关人员在2018年12月24日报案时被保险人已被火葬导致无法举行医学磨练确定被保险人详细死亡原因的主张本院认为鉴于被保险人李某2018年12月23日死亡后投保人事情人员王某于越日上午即电话联系被告保险公司报案。当日11时23分被告保险公司回复报案巳受理请尽快备齐理赔申请质料交至营业网点。而在其时李某尚未火葬但被告保险公司并未要求对李某举行死亡原因医学磨练。因此被告所称2018年12月24日报案时被保险人已被火葬导致无法举行医学磨练的主张与事实不符不予采取。

2018年12月24日上午投保人（李某事情单元）向保险公司报险要求赔偿当天11点23分保险公司回复案件已受理要求李某眷属备齐申请理赔质料。2019年3月20日保险公司发出不予受理通知书认为李某眷属未实时报案导致未作尸检无法确定详细死亡原因而且医生认为是猝死责任免去不予理赔。

法院审理

被告保险公司辩称：

凭据保险条约划定意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害意外伤害导致的身故不包罗猝死。猝死是指貌似康健的人因潜在疾病、性能障碍或其他原因在泛起症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。

凭据李某的病历显示医院对李某的死亡诊断为猝死不属于条款约定的意外伤害。而且相关人员报案时被保险人李某已经被火葬因未实时报案导致无法举行医学磨练确定李某的死亡原因。凭据条约划定：如投保人、被保险人或者受益人居心或者重大过失未实时通知致使保险事故的性质、原因、损失水平等难以确定的对无法确定的部门不负担给付保险金的责任。

凭据本案事实被保险人李某系在上坟回来的路上滑倒神志不清、呼之不应被送至医院后死亡。对此医院在第一次病历上写明李某的死亡系"猝死"但该"猝死"也仅写明李某的死亡系突然死亡而并未写明死亡原因。

而在其第二次书写的病历中明确写明李某系心跳骤停死亡。联合李某系因路上滑倒神志不清、呼之不应被送至医院抢救的事实李某的死亡切合保险条约对意外伤害的要求：遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到意外伤害而死亡之情形。

原告辩称：

其时提交的病历是医生接到病人基于抢救所写原告遗失病历后增补开具医生对其其时“猝死”的表述举行了更正且病历与死亡医学证明相吻合所以导致李某死亡的真正原因是跌倒。

保险单中关于猝死的条款责任免去条款中即不属于责任免去的情形被告仅在其他释义中对意外伤害举行相识释但该解释将猝死作为死亡体现形式与死亡原因混为一谈。因为导致猝死的原因可能是疾病也可能是非疾病不能将猝死等同于疾病死亡。解释加重了投保人和被保险人的责任不切合条约订立的目的 讯断要旨：

争议焦点

1：李某死亡原因是否为猝死？

2：报案时保险公司是否有要求举行尸检？

法院认为：

1、对猝死的判断

2018年4月10日李某所在事情单元与某保险公司签订了团体人身保险条约作为投保人为李某投保了团体意外伤害保险小我私家保额为20万。

2018年12月23日上午10点20分左右李某在上坟路上滑倒神志不清、呼之不应遂被送到医院抢救最终抢救无效当日10点30分死亡。2018年12月24日下午李某在当涂县殡仪馆火葬。

2、对李某火葬的判断

综上保险人不负担责任不予赔付保险金。

最终讯断：被告保险公司赔付原告20万元。

本文转自“理赔帮”民众号或官网理赔帮汇聚1000+状师、保险理赔维权专家在这里您可获得免费的保险理赔维权咨询。

。

本文关键词：开运体育app

本文来源：开运体育app-www.hnjldqsb.com